конститутивные и регулятивные принципы

КОНСТИТУТИВНЫЕ И РЕГУЛЯТИВНЫЕ ПРИНЦИПЫ (от лат. constituere — устанавливать и regulare — приводить в порядок, налаживать) — одноносятся к числу из важнейших понятий критической философии Канта. Наряду с принципами, Кант различал также конститутивное и регулятивное применение, значимость и т.д. Хотя Кант говорит о конститутивной и регулятивной значимости в отношении постулатов эмпирического мышления вообще и иных предметов (см.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 147), собственно принципы относятся, главным образом, к трансцендентальным идеям: к душе, миру и Богу. Трансцендентальные идеи выражают для Канта лишь «принцип систематического единства применения рассудка», а не являются «единством познаваемого объекта» (Кант И. Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 113). Последнее, т.е. абсолютная целокупность ряда условий как сама по себе данная в самом объекте, оказывалось бы конститутивным применением идей, не расширяющим наше познание сферой достижимого для человека знания, а, напротив, уводящим за пределы всякого возможного опыта в сферу трансцендентного, недоступного для человеческого познания. Это ввергает человеческий разум в спор с самим собой, являющийся предметом трансцендентальной диалектики как «логики видимости». Наиболее отчетливо позиция Канта выражена в его истолковании космологической идеи. Исходя из вольфианского понятия мира как «ряда», Кант затрагивает проблему завершенности, конечности или бесконечности ряда и утверждает «заданность», а не «данность», ряда.

Таким образом, Кант отвергает конститутивный принцип в применении к трансцендентальным идеям, но он является решительным сторонником применения к ним регулятивного принципа, наделяя его важной функцией в человеческом познании. Поскольку Кант исходит из иерархического отношения разума и рассудка и направленности разума не на чувственность, а именно на рассудок, задачу разума он усматривает в том, чтобы подготовить «рассудку поле его деятельности» и «сделать систематическим единство всех возможных эмпирических действий рассудка» (Кант И. Критика чистого разума. С. 394, 397). Эту задачу разум выполняет благодаря регулятивному применению трансцендентальных идей, в результате которого рассудку дается направление для синтеза и познания, а сам он побуждается в стремлении к систематическому и согласованному построению знания. Наряду с этим регулятивный принцип наглядно демонстрирует сомнительность многочисленных обвинений Канта в крайнем агностицизме, ибо регулятивный принцип заставляет рассудок безостановочно познавать в бесконечном процессе, поскольку он является «правилом, предписывающим в ряду условий данных явлений регресс, которому никогда не дозволено остановиться перед абсолютно безусловным» (Там же. С. 315).

Большой резонанс имела трактовка Кантом трансцендентальных идей в том смысле, что, хотя их объекты и не даны в конститутивном смысле, для целей систематичности и движения к завершенности и стройности знания следует вести познание так, «как если бы» они были даны, что наиболее отчетливо выражено в разделе «Критики чистого разума» под названием «О конечной цели естественной диалектики человеческого разума». Усилив эти мотивы кантовской философии, X. Файхингер выступил с программой фикционализма, «философии Как Если Бы». Иное продолжение данная тема получила в неокантианстве. Отталкиваясь от характеристики Кантом регулятивного принципа как правила не о том, «что есть объект, а о том, как производить эмпирический регресс, чтобы прийти к полному понятию объекта» (Там же. С. 316), ряд неокантианцев переинтерпретировали кантовскую вещь в себе как некое полное знание о предмете и выдвинули лозунг о значимости не конечной цели, а самого движения к ней.

Уже сам Кант проводил различие между регулятивным принципом применения трансцендентальных идей и тем, что в философии науки называется идеализацией, а также отличал трансцендентальные идеи от идеальных предметов. Регулятивный принцип Канта перекликается с современной темой роли идеалов в познании, а космологическое применение его регулятивного принципа — с проблемами потенциальной и актуальной бесконечности. Различение К. и р.п. зафиксировало проблему конечности и бесконечности, границ человеческого познания и естественного стремления к выходу за их пределы, и до сих пор имеет важное методологическое значение.

АН. Круглое